• Crise du désir 

     

    Sans bouc émissaire,

    sans allié non plus.

     

    Dans un univers horizontal, plat, sans désir supérieur, comme le nôtre, le « sentiment d’exister » ne peut venir que dans l’opposition à l’AUTRE. Les « souverainistes » ont besoin des migrants pour se « sentir exister ». Si on assimile les nouveaux venus, les anciens propriétaires vont avoir le « sentiment » de disparaître. Et ils ont raison, en un sens.

       Le seul moyen de sortir de l’éternelle « guerre de tous contre tous », c’est de regarder plus haut.  Mais, souvent, il n’y a rien au-dessus. On a débarrassé le ciel de ses dieux encombrants. Pourquoi dit-on souvent que « l’Europe ne fait pas rêver » ? Parce qu’elle est devenue la seule Europe des marchands. Les Médicis aussi étaient banquiers, et ils faisaient des affaires dans toute l’Europe, mais ils étaient entourés de Botticelli, de Michel-Ange et de Fra Angelico.

       L’Europe enthousiaste de l’après-guerre – consciente des oppositions stériles qui avaient failli la faire disparaître toute entière – s’est faite dans la réconciliation avec l’Allemagne. Avec qui les Européens ont-ils, aujourd’hui, désir de se réconcilier ? Avec personne. Et c’est le drame.

       Réduite à son plus petit dénominateur commun – l’argent –, l’Europe littéralement n’a aucun sens, parce qu’elle n’a aucune transcendance, aucun horizon à dépasser.

     

    Partager via Gmail Yahoo! Google Bookmarks

    votre commentaire
  • Éducation 

     

     

    La tyrannie des pairs

     

    « L’autorité d’un groupe, fût-ce un groupe d’enfants, est toujours beaucoup plus forte et beaucoup plus tyrannique que celle d’un individu, si sévère soit-il. […] Affranchi de l’autorité des adultes, l’enfant n’a donc pas été libéré, mais soumis à une autorité bien plus effrayante et vraiment tyrannique : la tyrannie de la majorité. »

     

                                                  Hannah Arendt, La crise de l’éducation.

     

    Partager via Gmail Yahoo! Google Bookmarks

    votre commentaire
  • Autonomie

     

     

    L’enfer 

              « Chacun se croit seul en enfer, et c’est cela l’enfer. » 

                                                                               René Girard

     

    Partager via Gmail Yahoo! Google Bookmarks

    votre commentaire
  • Comme une grâce

    J'avais 16 ans 

    Espérance de vie

     

    Moi qui ne suis pas très friand des statistiques, je dois reconnaître qu’elles ont inventé une notion magnifique, celle d’espérance de vie. L’expression en elle-même est splendide. Associer la vie à l’espérance, ce doit être l’invention d’un poète !

       Ayant bientôt atteint le point majeur de ce que « l’espérance » légitime m’autorise, j’en savoure chaque instant comme un met délicat réservé à des privilégiés.

       Je sais aussi que l’espérance de vie en Europe est supérieure de dix-huit ans à celle des pays pauvres. Dix-huit ans ! C’est le temps d’une jeunesse. Et je ne dois de jouir de ce privilège qu’au seul hasard qui m’a fait naître « du bon côté »...

       Je n’ai, de fait, plus rien à espérer : je suis déjà dans les prolongations. Dois-je me réjouir de la chance que j’ai ? Ou rougir de posséder une espérance que d’autres n’ont pas ?

     

    Partager via Gmail Yahoo! Google Bookmarks

    votre commentaire
  • La crise du désir

     

     

    La modernité à bout de souffle

     

    Alors que les hommages pleuvent pour saluer l’œuvre finissante de Jean-Luc Godard, il est tentant de faire un bilan des soixante dernières années, celles de « notre modernité ». D’une manière caractéristique, 1960 a paru un année charnière. C’était le début des sixties et de la société de consommation (en Europe). On sentait qu’on allait se libérer des « vieux carcans » et qu’un nouveau monde prenait forme. Comme un fanal, un « signe des temps », un symbole iconique, la Nouvelle Vague inaugurait « sa » modernité avec le film de JLG, À bout de souffle, sorti justement en 1960. Le revoir aujourd’hui est éclairant. Qu’est-ce qui a tellement stupéfié le monde d’alors ?

       Le film est terriblement romantique (au sens girardien du terme). Les héros souffrent d’un « mal du siècle » qui ne dit pas son nom : il s’agit des débuts de ce que j’appelle « la crise du désir ». Michel Poiccard, le voyou joué par Jean-Paul Belmondo, est une espèce de Meursault qui tue sans culpabilité et qui meurt sans conscience. Entre-temps, il brise quelques tabous et maltraite sa copine (pauvre Jean Seberg) : le film n’est qu’une suite de transgressions (bien gentilles par rapport à ce qu’on a pu voir par la suite sur les écrans). Les tics cinématographiques sont criants : montage saccadé, répétitions, cadrages décalés, plagiats de polars américains de série B, citations visuelles... Ah, les fameuses citations dont Godard a toujours truffé ses films ! En fait de liberté conquise, d’autonomie assumée, ses personnages (et lui-même) ne vivent que par références. Des références inutiles, sans cohérence et qui débouchent sur du désir triste. Et pour assaisonner le tout, les personnages (le film tout entier) sont hantés par la mort : elle est omniprésente. C’est sinistre. Au détour d’une séquence, furtive, on peut lire cette citation attribuée à Lénine : « Nous sommes des morts en permission ». Finalement, cette modernité-là est morbide, très sacrificielle, et tout sauf nouvelle. Il n’y a rien de plus archaïque que le sacrifice... Alors, pourquoi ces tics, ce montage, ces cadrages décalés ? Eh bien, pour cacher l’archaïsme de cette fausse modernité. On peut parler de trompe-l’œil, d’enfumage. René Girard appelle méconnaissance cette volonté de la conscience de se tromper elle-même.

       Triste modernité.

       En bonne logique, le dernier film de Jean-Luc Godard, Le Livre d’image (2018), est un chapelet désordonné de violences laides. Une fois les tics cinématographiques retirés, il ne reste plus que l’os de la modernité : sa fascination pour la violence gratuite, et sa frivolité. Pour la pose, on verra là un manifeste sur le désespoir « moderne ». Ce qui est le plus désespérant, c’est que cette génération n’a rien appris. Elle en est encore à se laisser fasciner par ce qu’elle croit être une « violence gratuite », celle qui serait inhérente à la condition humaine. L’homme n’en est pas responsable, il en est la victime seulement. Il n’y a pas d’innocence plus coupable.

     

    Partager via Gmail Yahoo! Google Bookmarks

    votre commentaire


    Suivre le flux RSS des articles de cette rubrique
    Suivre le flux RSS des commentaires de cette rubrique